从蛇口工业区至今，中国工业园区建设走过三十多年历程，其在招商引资、地方经济增长方面，发挥了不容抹杀的重要作用，与此同时，配套支撑体系不健全，政绩、经济利益唯上，制度弊病等问题的负面效应发酵，生态环境保护欠佳的现状凸显。工业园区如何破解污染难题，重构“美丽中国”？ 4月17日，搜狐焦点产业新区园区沙龙栏目邀园区运营商、学者、NGO、协会、企业，共论园区环保问题。
　　　
【产业新区】：首先，我这里有一份数据，是来自中华环保联合会在2010年的一份报告，这份报告提到，中华环保联合会对18家工业园区进行了一份调查，包括国家级园区2家，省级7家，县市级9家，18家工业园区均存在污染问题，其中水污染100%；大气污染14家，占78%；固体废弃物污染3家，占17%。那么，最近，我们也看到一些非常令人痛心的事件，比如，牛奶河，癌症村，毒小麦等等，这些事件往往跟工业园区有千丝万缕的关系。那么，我的第一个问题是，是否工业园区就是藏污纳垢的地方？是否大部分园区都有环境污染的污点？

【于庆新】：我确实做园区经营管理，我不否认工业园区作为工业制造的集中地，成为工业污染源的必然存在。这种情况，我不能悲观的讲，今天的雾霾都是园区造成的，没这么简单。但是，情况确实不乐观，中国之大，工业园区数量至多，审批的程序，管理的水平，开发的水平参差不齐，在有些园区，藏污纳垢是必然发生的。如果你不去现场看，或者只呆在一些大城市，只看一些好的园区，特别当你不是以专业眼光去看的时候，你觉得很好，甚至以为非常好，事实上，有些地方的情况是触目惊心的，触目惊心的程度甚至让你对未来失去信心。

【产业新区】：马部长为我们第二个问题开了个头，刚才讲了现状，第二，我们要讲问工业园区污染的症结是什么？是制度上缺陷？政绩作怪？还是有更多复杂的原因？

【于庆新】：陈教授讲了企业的社会责任，在中国来讲，这是一个维度，当前，把责任推到政府是一个比较时髦的方法，但却是，政府是另一个维度。 在中国，可能还是这两个问题：政府没有追求、企业没有要求。

所谓政府没有追求，比如“美丽中国”，这不是一个口号，而是需要实打实的坚定行为，如果政府没有这样的要求，只是形式或者口号，而并不在行权，企业怎么会对自己有要求呢？

举个例子，这是我真实看到的，我不提名字，一个世界500强的企业，我去它的国外工厂看过，让我很吃惊，我觉得非常的好，我到它在国内的工厂也去看了，差距就蛮大。我问他为什么，他说，中国没有要求。

同样一个企业，一个污染非常大的制药企业，人在沿海，到那边有要求的时候，就往内地转，我问，为什么选择这个城市？这边没要求。如果政府不追求，科技园区都在大干快上，招商为主，重数量不 重质量，追求GDP，就像我们每个人年轻一样，玩命的消耗自己的身体，不去考虑健康，你想怎么会好呢？企业怎么对自己有要求呢？、

所以两个纬度，如果能从政府层面，国家的层面，大力推动，然后到企业角度有要求，那美丽中国才有可能。单解决一边不大有用，企业简单讲就是一个趋利避害的组织，有利一定会去做，有害就不去做。谁有能力设计利害？只有政府。  

【产业新区】：国外是否有一些好的做法？

【于庆新】：我更多愿意从技术角度来去看它。比如把一些工业园区集中在一个地方，形成这种产业链，彼此的降低成本，然后风险分摊，形成产业集聚这种现象。用科技园区这种方式，首先受益方是企业，其次管理园区生产环节方面，应该来说管理成本相对比较低的。聚集在一起，有相应的一些手段，有多个环节，规划设计环节，建造环节，运营管理环节，甚至未来怎么样要求，这样使整个生产过程从初始从无到有，包括污染最后的消解，都能够在全流程的控制之下。这样效果是比较好的，应该说这个系统的建设对我们国家有很大的建设意义。事实上我们国家也学到，也借鉴了蛮多，也有很多成功的案例。

【产业新区】：刚才我们讲了不少沉重的、负能量的东西，在论坛结尾的部分，请各位专家分享一些正能量的，好的案例、好的做法吧。

【于庆新】：刚才谈了一些负面的信息，事实上正面的信息同样大量存在，甚至远远超过那些负面的信息，否则的话，我们现在感受到的可能不是雾霾，而是地狱。

我不举例，我觉得重要的是，走过工业园区几十年的发展，我们今天要治污的要素具备了，经验、教训、完备知识、系统专业人才、专业组织、国家的法规、各种各样的标准、我们几乎所有的要素都具备了。

我们缺的是什么？缺的只是一些积极的力量。不过，我们看政府和官员，现在更加关注民生，关注环境，十八大甚至提出“美丽中国”这样一个很浪漫的词汇，现在官员的认知跟以往不一样了。像传媒、NGO组织的出现，也是这样的正面力量，今天在座诸位来到这里，谈一个跟我们个人生活关系并不是很大的话题，大家都愿意参与进来，这本身就是改变。

这是当前的积极信号，也是让我们对未来充满信心的原因。